Toliau nagrinėjamos tragiškos nelaimės aplinkybės

Praėjusį antradienį Plungės rajono apylinkės teisme toliau nagrinėtos 2015-ųjų spalio 4-osios vakarą 91-ajame kelio Šiauliai–Palanga kilometre, ties Nugarių kaimu, įvykusios tragiškos eismo nelaimės, kurios metu žuvo beveik visa jauno ugniagesio šeima, aplinkybės. Posėdžio metu apklaustas dar vienas avariją matęs liudytojas, įvykio vietą aprašiusi policijos pareigūnė bei du ekspertai.

Primename, jog per avariją susidūrė 45-erių klaipėdiškio Igorio Cvetkovo vairuojamas „Hyundai Galloper“ ir „BMW 520i“, prie kurio vairo ne tarnybos metu sėdėjo Radviliškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ugniagesys gelbėtojas Ramūnas Dargužas.
Bylos medžiaga rodo, jog I. Cvetkovo vairuojamas visureigis, važiavęs Plungės link, leidosi nuo kalno ir, dėl neaiškių priežasčių kirtęs ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kuria važiavo R. Dargužo vairuojamas BMW. Likus keliems metrams iki šio automobilio, I. Cvetkovas, nežinia dėl ko, keitė savo mašinos važiavimo kryptį į dešinę. Tuo pačiu metu, bandydamas išvengti susidūrimo, pakeitė kryptį ir BMW. Tada automobiliai ir susidūrė.
Per avariją žuvo trys žmonės – BMW vairuotojas R. Dargužas, jo žmona Milda ir jųdviejų dukrytė. Kita šeimos atžala buvo sunkiai sužalota. Nukentėjo ir visureigio vairuotojas I. Cvetkovas, jo žmona Laima ir duktė. Tik kartu važiavusiam pastarosios draugui pavyko išvengti rimtų sužalojimų.
Anot liudytojo Valerijaus Vasilkovo, kuris važiavo iš visureigio paskos, „Hyundai Galloper“ palengva išvažiavo į priešingą eismo juostą, paskui jis bandė grįžti atgal į savąją, tačiau nesėkmingai, mat tuo pačiu metu į kairę, bandydamas išvengti susidūrimo, jau buvo pasukęs ir R. Dargužo vairuojamas BMW. Liudytojas svarstė, kad susidūrimo galbūt galėjo išvengti, jei BMW būtų stabdęs arba sukęs ne į kairę, o į dešinę.
Posėdžio metu apklausta ir plungiškė policijos pareigūnė Modesta Gintvainytė, kuri po avarijos apžiūrėjo jos vietą. Pareigūnė pasakojo, jog aplinkui mėtėsi daugybė automobilių detalių, buvo matyti asfalto įbrėžimų, tačiau jų pareigūnė tą vakarą neužfiksavo, neišmatavo. Aiškino, jog tai ketino padaryti kitos dienos rytą, mat, atliekant avarijos vietos apžiūrą, jau buvo tamsu ir neturėjusi kuo pasišviesti.
Į prokuroro, teisėjo bei advokatų klausimus atsakė ir eismo įvykių ekspertai Virginijus Pačebutas ir Donatas Jucius. Vienas iš jų pasakojo, kaip buvo atlikta eismo įvykio apžiūra, kokių avarijos pėdsakų rasta ant kelio dangos, kokių aptikta daiktinių įrodymų nelaimės vietoje. Kitas ekspertas aiškino pačios avarijos aplinkybes. Anot jo, R. Dargužas turėjo stabdyti ir sukti kuo dešiniau, tačiau neaišku, ar net ir tada avarijos pasekmės būtų buvusios švelnesnės, nes I. Cvetkovo vairuojamas visureigis į BMW važiavo ne tiesiai, o įstrižai. Todėl susidūrimo, matyt, nebūtų pavykę išvengti.
Specialisto teigimu, pagal atliktus skaičiavimus, atstumas tarp „Hyundai Galloper“ ir BMW buvo pernelyg mažas, kad pastarojo vairuotojas R. Dargužas būtų galėjęs pasirinkti teisingiausią judėjimo kryptį.
Daugiau avarijos detalių turėtų paaiškėti kito teismo posėdžio metu. Jis vyks kovo pradžioje. Galbūt tada parodymus jau duos ir kaltinamasis.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Neseniai VRK pripažino, kad Liberalų sąjūdis šiurkščiai pažeidė rinkimų įstatymus. O kaip vertinate liberalų, dabar esančių rajono valdžioje, veiklą?

Rezultatai

Loading ... Loading ...