„Tapau aplinkybių auka“

Tokie žodžiai per Plungės rajono apylinkės teisme vykusį posėdį pasigirdo iš plungiškio šachmatų trenerio Sigito Kalvaičio. 1987-aisiais gimęs vyras ir trejais metais vyresnė jo draugė bei jųdviejų dukrelės mama Irma Šimkutė yra kaltinami vagyste. Esą iš buto, kurį ketino įsigyti išsimokėtinai, pavogė jo šeimininkų kilimą. Pastarasis įvertintas net 400 eurų. Būtent tiek buto šeimininkas – nukentėjusysis Tomas Sakalauskas – prašo priteisti iš kaltinamųjų. Tačiau pora neigia vogusi ir tikina tapusi aplinkybių auka.

Teisme baudžiamoji byla dėl vagystės guli jau nuo pavasario,  jos nagrinėjimas prasidėjo tik spalio 18-ąją. Tądien buvo apklausti ir nukentėjusysis, ir liudytojai, o po jų parodymus sutiko duoti ir I. Šimkutė bei S. Kalvaitis. Jie kategoriškai neigė jiems mestus kaltinimus.
Kaltinamųjų suole atsidūrusi pora pasakojo, jog su T. Sakalausku susipažino, kai ketino pirkti iš jo butą. Jie sutarė, kad už butą S. Kalvaitis mokės dalimis ir pas notarę pasirašė sutartį, jog per dešimt metų kiekvieną mėnesį buto šeimininkui mokės po 200 eurų. T. Sakalauskas bute paliko baldų bei kitų daiktų, tarp kurių esą buvęs ir pavogtasis kilimas. Tačiau S. Kalvaitis tikina, jog, persikraustęs su besilaukiančia drauge į naujus namus, neradęs jokio kilimo. Kad jo nematė, pasakojo ir persikraustyti padėję du vyrai. Tą patį teisme sakė ir I. Šimkutė.
„Jokio kilimo bute nebuvo. Buvo tik netvarka. Esame apkalbami. Liudytoja Eglė Vainorienė, kuri bičiuliaujasi su T. Sakalausko šeima, taip pat mus apkalba. Ji buvo paprašyta liudyti, kad matė bute kilimą. Ne T. Sakalauskas yra nukentėjusysis šioje istorijoje, o aš ir mano šeima. Juk mus, galima sakyti, išmetė į gatvę su dviejų mėnesių vaiku ant rankų. Už butą esu sumokėjęs 1600 eurų, tačiau, T. Sakalauskui nutraukus pirkimo-pardavimo sutartį, pinigai mums nebuvo grąžinti. Nesitikėjau, kad įsivelsiu į tokią aferą“, – teisme dėstė šachmatų treneris.
T. Sakalauskas bei jo sugyventinė Ramutė Sakalauskaitė teigė priešingai – esą kaltinamieji juos apgavo: vėlavo sumokėti pirmąją įmoką už butą, netvarkingai mokėjo kitus mokesčius. Dėl to nukentėjusieji neva nusprendė nutraukti sutartį ir nebeparduoti buto S. Kalvaičiui. O apie pavogtą kilimą sužinojo atėję į butą, kai iš jo pora slapta jau buvo išsikrausčiusi. Sakalauskai tikino, kad norėjo grąžinti kaltinamiesiems 1600 eurų, bet vis nepavykdavo su jais susisiekti, neturėjo banko sąskaitos, į kurią būtų galima pervesti pinigus.
Neaišku, kaip iš tikrųjų buvo, tačiau susisiekti tiek vieniems, tiek kitiems sekėsi neblogai. Mat teismui T. Sakalauskas pateikė žinučių išklotines, kuriose abi pusės aiškinosi santykius. Teismui buvo pristatytos ir fotografijos, kuriose įamžintas galimai pavogtas kilimas. Kad jis buvo T. Sakalausko bute, pasakojo ir E. Vainorienė, kuri minėtame bute gyveno kartu su savo šeima prieš atsikraustant kaltinamiesiems.
Spalio 18-ąją byla nebuvo baigta nagrinėti, nes su tuo nesutiko be advokato teisme buvęs T. Sakalauskas. Jo atstovas dėl ligos posėdyje negalėjo dalyvauti.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Neseniai VRK pripažino, kad Liberalų sąjūdis šiurkščiai pažeidė rinkimų įstatymus. O kaip vertinate liberalų, dabar esančių rajono valdžioje, veiklą?

Rezultatai

Loading ... Loading ...