Gyventojai skundžiasi dėl broko, darbininkai – dėl psichologinio spaudimo

21711-13587„Žemaitis“ spalio pradžioje rašė, jog atnaujinamo V. Mačernio gatvės 5-ojo namo gyventojai, pasipiktinę darbų kokybe, išsikvietė statybų inspektorių Antaną Gelumbickį ir jam pateikė pluoštą nuotraukų, kuriose, jų nuomone, užfiksuotas statybininkų brokas. Daugiau kaip mėnesį laukę tyrimo išvadų, neseniai gyventojai jas gavo, tačiau šį raštą vadina niekiniu. Jų teigimu, broko UAB „A. Žilinskis ir Ko“ darbininkai taip ir neištaisė ir toliau dirba netinkamai. Maža to, esą dėl lietingo oro išryškėjo kitų pažeidimų, bet ir tai niekam nerūpi.

„Pas mus dedasi tokie dalykai, kad sveiku protu sunku suvokti“, – tokiais žodžiais „Žemaičiui“ adresuotą laišką pradėjo šiame name gyvenanti Regina Martinėnienė. Jos vyras rugsėjo pabaigoje Teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai nusiuntė laišką, kuriame išvardino jo pastebėtus daugiabučio atnaujinimo technologinius pažeidimus. Neseniai savo elektroniniame pašte jis rado atsakymą, kad paklausimas – įvykdytas.
Nesuprasdami, ką reiškia toks atsakymas, gyventojai susisiekė su statybų inspektoriumi A. Gelumbickiu ir išgirdo, kad jo atlikto tyrimo išvados jiems bus išsiųstos registruotu laišku. „Pagaliau gavome“, – po kelių dienų pranešė R. Martinėnienė. Moteris sakė, kad šis raštas namo gyventojus nuvylė, nors daugelis esą iš to tyrimo nieko ir nesitikėjo. Matydami, kad daugiabutis ir toliau atnaujinamas netinkamai, o darbų vadovas, per susirinkimą paklaustas, kada žmonės bus informuoti apie tyrimo išvadas, arogantiškai atšovė, kad jiems (statybininkams) tos išvados nereikalingos, gyventojai esą ėmė spėlioti, jog rangovai, matyt, rado būdą kaip susitarti su statybų inspektoriumi ir tas tyrimas bus atliktas tik dėl akių.
A. Gelumbickio pateiktos išvados dar labiau pakurstė šias kalbas. Minėtame rašte dėstoma: „Patikrinti, ar namo cokolinėje dalyje putplasčio plokštės suklijuotos netinkamomis atraižomis, nebuvo galimybės, nes jos jau buvo užarmuotos. Todėl, remiantis jūsų pateiktomis nuotraukomis ir apžiūrint vietas, kuriose kilo abejonių dėl atraižų dydžio, rangovo atstovas jas atidengė, nuėmė armavimo tinklelį ir iki spalio 25 d. netinkamas plokščių atraižas pašalino.“
„Tikrai niekas jų nepašalino. Kaip buvo, taip ir liko“, – „Žemaičiui“ sakė R. Martinėnienė. Moteris stebėjosi, jog rašte teigiama, esą nebuvo galimybės patikrinti, ar tinkamai apšiltintas cokolis. Pasak jos, dalis prie cokolio pritvirtintų šiltinamosios medžiagos atraižų, kurios yra mažesnių išmatavimų nei leistina, iki šiol yra puikiai matomos plika akimi, tad keista, jog inspektorius jų nepastebėjo, nors gyventojai patys jį vedė aplink namą ir pirštu rodė į pažeidimus.
Ir kiti prie šio daugiabučio sutikti gyventojai sakė nematę, jog kas būtų taisęs broką. Tačiau žmonės vardijo naujas statybininkų „nuodėmes“. Esą ant šlapios sienos užteptas faktūrinis tinkas nesukietėjo ir vietomis nubėgo žemyn, o gyvenančiuosius penktajame aukšte semia nuo lubų varvantis lietaus vanduo. Apie tai informuoti stogdengiai esą tik pečiais traukė ir sakė nesuprantantys, kodėl taip yra.
Ką mano apie šią situaciją, „Žemaitis“ pasiteiravo techninio prižiūrėtojo Artūro MALAKAUSKO, kuriam pavesta stebėti, ar V. Mačernio g. 5-asis namas renovuojamas tinkamai.
– Teritorijų planavimo ir statybos inspekcija gyventojams pranešė, kad jos reikalavimu rangovai rastą broką ištaisė, o gyventojai tvirtina, kad tai – melas. Kaip yra iš tikrųjų?
– Jokio broko ir nebuvo. Patikrinę visą namą, rado priklijuotą gal tik vieną per mažą putplasčio atraižą ir liepė ją pašalinti. O tąkart, išsikvietę statybų inspektorių, žmonės tokį triukšmą sukėlė, lyg visas namas būtų renovuojamas blogai.
– Namo gyventojai skundžiasi, jog nebedalyvaujate kassavaitiniuose susirinkimuose…
– Jie „Plungės būstui“ įteikė reikalavimą, jog būčiau nušalintas. Remdamasis tuo, pats prašiau „Plungės būsto“, kad jis nutrauktų sutartį su mano įmone, tačiau šis prašymas nebuvo patenkintas. Tad dabar esu nei pakartas, nei paleistas. Ne susirinkimai vyksta, o puolimas. Kodėl straipsnyje neparašėte, kad, gyventojams susitikus su statybų inspektoriumi, vienas iš jų šaukė, jog mane esą reikia nušauti? Telefonu esu gavęs šio namo gyventojų grasinančių žinučių. Apie vieną tokį rašinėtoją pranešiau policijai. Be to, dar svarstau galimybę kreiptis į teisėsaugą dėl kito šio namo gyventojo, kuris kursto žmones ir rašinėja skundus. Dar tarsiuosi su teisininkais.
– Bet juk žmonės turi teisę kreiptis į atsakingas institucijas, jei mato, kad jų daugiabutis renovuojamas netinkamai.
– Be abejo, niekas tos teisės neginčija, bet reikia šnekėtis civilizuotai. Kodėl tų skundų autoriaus pats nedalyvauja susirinkimuose, tačiau kursto žmones pulti ant statybininkų, ant manęs? Todėl gyventojai, vos prasidėjus susirinkimui, puola rėkti. Darbininkai man aiškina, kad jiems psichologiškai sunku dirbti šiame objekte, nes gyventojai fotografuoja kone kiekvieną jų žingsnį, įrašinėja pokalbius. Esu prižiūrėjęs ne vieno daugiabučio atnaujinimo darbus, tačiau dar niekur neteko to patirti.

2 komentarai(-ų)

  • Pelėda:

    Vaje vaje , koks nuskriaustas tech.prižiūrėtojas, būtų graudu, jei nebūtų juokinga.

  • V.Mačernio g.5:

    „Žemaitis“ pasiteiravo techninio prižiūrėtojo Artūro MALAKAUSKO, kuriam pavesta stebėti <> čia ištrauka iš straipsnio. Gerai parašyta <>, ne stebėti, o dirbti reikia, čia jo darbas už kurį moka gyventojai. O kaip dirbti, yra nurodyta įstatymais.
    Susirinkimuose aktyviai dalyvauja namo gyventojai ir reiškia savo pretenzijas, o iš šio straipsnio darosi išvada, lyg šimtabutyje gyventų du žmonės.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Neseniai VRK pripažino, kad Liberalų sąjūdis šiurkščiai pažeidė rinkimų įstatymus. O kaip vertinate liberalų, dabar esančių rajono valdžioje, veiklą?

Rezultatai

Loading ... Loading ...