Ar paaiškės, kuris iš kaimynų – tikrasis skriaudikas?

Plungės rajono apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl nesunkaus sveikatos sutrukdymo. Tuo yra kaltinamas 1953-iaisiais gimęs plungiškis Antanas Grybauskas. Jis esą mediniu buku daiktu vožė kaimynui į krūtinę, galva trenkė į pilvą bei pripurškė į akis dujų. Konfliktas tarp kaimynų – kaltinamųjų suole atsidūrusio ir savo kaltę kategoriškai neigiančio A. Grybausko ir nukentėjusiuoju save vadinančio Alfredo Kupšio – įvyko A. Vaišvilos gatvėje, Plungėje, esančiame bendrabutyje praėjusių metų gegužės 11-osios vakarą.

Primename, jog kaltinamojo akto medžiaga byloja, kad minėtąjį vakarą A. Grybauskui tvarkantis bendrojo naudojimo virtuvėje, į ją įėjo pas A. Kupšį viešėjęs Dainius Škimelis. Netrukus pasirodęs A. Kupšys susikivirčijo su A. Grybausku. Tad šis esą kažkokiu mediniu daiktu vožė A. Kupšiui į kairę krūtinės pusę bei galva trenkė į pilvą. Nuo smūgio vyras galva trenkęsis į sieną. A. Kupšiui buvo sulaužytas šonkaulis bei sumuštas ausies kaušelis.
Pirmojo posėdžio metu A. Kupšys pasakojo, jog minėtąją dieną pas jį svečiavosi D. Škimelis. Jiems besiruošiant išvykti, bičiulis esą užsimanė į tualetą. Tačiau, sumaišęs duris, įėjo į virtuvę, kurioje tuo metu šeimininkavo A. Grybauskas. Netrukus į virtuvę atėjo ir A. Kupšys. Pastarasis aiškino, jog įėjęs pamatė, kad A. Grybauskas rankose laiko peilį. „Ką padarei?“ – tikino sušukęs A. Kupšys, kuriam A. Grybauskas neva liepė tuoj pat dingti, pavadino jį „mentu“ (anksčiau A. Kupšys yra dirbęs policijos pareigūnu) bei išplūdo necenzūriniais žodžiais. Po to smūgiavo kažkokiu mediniu daiktu į krūtinę bei trenkė galva į pilvą. Tačiau tuo, nukentėjusiojo teigimu, viskas nesibaigė. Esą A. Grybauskas nubėgo į savo butą, pasiėmė dujų balionėlį ir pripurškė jau į koridorių spėjusiam išeiti A. Kupšiui į akis. Beveik analogiškai apie kaimyno konfliktą teisme pasakojo ir liudytojas D. Škimelis.
Tik Remigijus Vyšniauskas papasakojo kitokią šios istorijos versiją. Apklausiamas vyras prisiminė, kad minėtąją dieną buvo užsukęs pas A. Grybauską pasikalbėti. Pabendravęs, jis esą išėjo į balkoną parūkyti, o A. Grybauskas – į virtuvę plauti indų. Berūkydamas R. Vyšniaukas pamatė, kaip į virtuvę įpuolė du vyriškiai. Tikino netrukus koridoriuje pajutęs dujų kvapą.
A. Kupšio žodžius viso teisminio tyrimo metu neigė ir pats kaltinamasis. Vyras tikino, jog į virtuvę įpuolęs A. Kupšys, su kuriuo kartu buvo ir jo bičiulis, išsitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkšti jam į akis. Norėdamas jų išvengti, A. Grybauskas esą pasilenkė ir bandė iš virtuvės sprukti, tačiau galva atsitrenkė A. Kupšiui į pilvą. Bet smūgis esą tikrai nenubloškė pastarojo į sieną. Kaltinamasis prisiekinėjo niekada gyvenime neturėjęs jokio dujų balionėlio. Kartu su savimi jis nešiojasi tik inhaliatorių, kurį naudoja sergantieji astma.
Dar A. Grybauskas per pirmą posėdį pasakojo, kad policijos pareigūnai, apžiūrinėdami A. Kupšį, jo striukės kišenėje rado dujų balionėlį. Šį faktą priešpaskutinio posėdžio metu patvirtino ir patys pareigūnai – Mantė Šlušnytė bei Vytautas Malakauskas. Tiek vienas, tiek kitas teisme pasakojo, jog dujų balionėlis buvo šlapias, o tai rodo, kad jis neseniai buvo panaudotas. Pareigūnai prisiminė, jog, atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus A. Kupšys, kuris teigė, kad, susikivirčijus su A. Grybausku, šis panaudojo prieš jį dujas. Nuėję į pastarojo butą, pareigūnai išgirdo kitokią versiją – esą A. Kupšys purškė dujų ir konfliktavo virtuvėje. A. Grybauskas policininkams siūlė apžiūrėti jo namus, kad įsitikintų, kad jis neturi jokio dujų balionėlio.
Po to pareigūnai grįžo pas A. Kupšį. Anot jų, bandant atlikti dalinę asmens apžiūrą, šis ėmė priešintis: stumdytis, mosikuoti rankomis. Apžiūros metu agresyviai nusiteikusio A. Kupšio kišenėje buvo rastas dujų balionėlis. Neramiai vyras elgėsi ir policijos komisariate: triukšmavo, griuvinėjo nuo areštinėje esančio gulto, prašė išleisti. Vėliau ėmė skųstis prasta savijauta. Pareigūnai antrą kartą iškvietė medikus (pirmą kartą jie buvo iškviesti į bendrabutį, bet tada A. Kupšys jų pagalbos atsisakė, nors skundėsi, jog trūksta oro).
Kaltinamojo įsitikinimu, būtent tada A. Kupšys ir galėjo patirti sužalojimų. Juk, norint jį apžiūrėti bei sulaikyti bendrabutyje, pareigūnams teko atlikti kovinius veiksmus. Kaip įvardijo V. Malakauskas, V. Kupšys buvo pargriautas.
Bet teismo posėdyje dalyvavęs klaipėdiškis teismo medicinos ekspertas Diomenas Vitkus taip manyti nebuvo linkęs. Tramdomas pareigūnų, bylos duomenimis, A. Kupšys krito ant lygaus paviršiaus, todėl sunku būtų tokiu būdu susilaužyti šonkaulį. Eksperto nuomone, ir griuvinėdamas komisariate nukentėjusysis vargu, ar jį susilaužė. Įtikinamesnė jam pasirodė versija, kad šonkaulis buvo sulaužytas po smūgio buku daiktu.
Paskutinio posėdžio metu apklausta ir kaltinamojo žmona Svetlana Grybauskienė. Moteris tikino, kad paties konflikto bendro naudojimo virtuvėje nematė. Buvo bute, kai vyras išėjo plauti indų ir greitai parlėkė, sakydamas, kad kaimynas jam pripurškė dujų. „Vyras parbėgo dusdamas, tad suskubau atidaryti langą. Paskui jį parbėgo ir įpykęs A. Kupšys. Šis ėmė veržtis į butą, tačiau jo neįleidau. Tada jis užkišo koją už durų, kad man nepavyktų jų uždaryti. Vargais negalais man pavyko užsirakinti. Po to jau atvyko pareigūnai“, – prisiminė S. Grybauskienė.
Kas teisus šioje istorijoje, išsiaiškins teismas, kuris savo nuosprendį paskelbs dar šį mėnesį. Prokurorė A. Grybauską prašė pripažinti kaltu ir skirti jam metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Įdomi detalė ta, kad dėl šio įvykio A. Kupšiui buvo iškelta administracinė byla, tačiau apie tai, kad jį sužalojo A. Grybauskas, joje nebuvo užsiminta. Pastarasis toje byloje buvo apklaustas tik kaip liudytojas. Tąkart A. Kupšiui buvo paskirta piniginė bauda. Vyras teismo nutarties neapskundė…

Parašykite komentarą

Balsavimai

Plungės rajono savivaldybės administracijos specialistai pradėjo tikrinti, ar prie visų namų per valstybines šventes plėvesuoja trispalvės. Kaip tai vertinate?

Rezultatai

Loading ... Loading ...