Teisme dėkojo Dievui, sutrukdžiusiam užbaigti nusikaltimą

21804-16020Trečiadienį Plungės apylinkės teismo rūmuose pagreitinto proceso tvarka išnagrinėta baudžiamoji byla dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą bei pasikėsinimo visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą. Pastarasis nusikaltimas visuomenėje sulaukė didžiulio rezonanso. Mat pasikėsinta sudeginti daugiabutį namą – bendrabutį, esantį V. Mačernio g. 49, – kuriame buvo žmonių. Šiomis nusikalstamomis veikomis kaltinamas 1994-aisiais gimęs plungiškis Žygimantas Batavičius. Iš pažiūros ramaus būdo jaunas vyras visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl to, ką padarė, bei dėkojo Dievui, sutrukdžiusiam užbaigti didžiule tragedija galėjusį pasibaigti nusikaltimą.

Vos per plauką kraupių pasekmių išvengusi istorija nutiko ankstyvą Velykų rytą. Kol vieni ruošėsi dalyvauti šventose Mišiose ar gamino patiekalus šventiniam stalui, kiti – teisiamųjų suole atsidūręs Ž. Batavičius bei nukentėjusysis Steponas Arys – aiškinosi santykius.
Aiškinosi ne tik žodžiais spjaudydamiesi, bet ir mosikuodami kumščiais bei dar velnias žino kuo.
Dėl ko kilo muštynėmis pasibaigęs kivirčas, per teismo posėdį nekomentavo nei vienas, nei kitas. Bet priežastys, matyt, buvusios ne pačios maloniausios, nes, vos tik prasidėjus posėdžiui, kaltinamąjį gynusi advokatė Angelija Morkvėnienė teismo prašė iš salės pašalinti spaudos atstovus. Esą bus atskleista daug asmeninio gyvenimo detalių, paminėti žmonės, kurie visiškai nepageidauja būti paviešinti. Bet nei valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras Mindaugas Vilnius, nei teisėjas Virginijus Gedeikis neįžvelgė priežasčių tam pritarti, todėl gynėjos prašymas buvo atmestas.

Duodamas parodymus Ž. Batavičius nedetalizavo, dėl ko tarp jo ir S. Ario įsiplieskė konfliktas, tačiau pasakojo, jog viskas įvyko jo draugės namuose, esančiuose Birutės gatvėje, Plungėje. Iš pradžių santykius esą bandyta išsiaiškinti žodžiais, tačiau galiausiai viskas baigėsi muštynėmis. Vienas jų „raundas“ surengtas bute, kuriame vyko išgertuvės, kitas – daugiabučio laiptinėje, o trečiasis – lauke. Bet apsitrankymu viskas nesibaigė.
Kaip teisme prasitarė pats teisiamasis, jis buvo stipriai pažemintas, todėl jo krūtinėje pulsavęs keršto troškimas, matyt, paskatino jį sunkiai protu suvokiam nusikaltimui. Iškart po muštynių nupėdino į degalinę. Ten jis nusipirko benzino bei žiebtuvėlį ir patraukė į V. Mačernio gatvėje esantį bendrabutį, kur nuomojamame bute gyvena S. Arys. Ž. Batavičius buvo įsitikinęs, jog pastarasis jau bus spėjęs pareiti namo.

Atėjęs į minėtą bendrabutį, plungiškis benzinu apipylė S. Ario buto duris, kilimėlį, grindis. Ir, ko gero, jau būtų išsitraukęs žiebtuvėlį ir padegęs, tačiau, laimei, iš gretimo buto išėjo Vaiva Plaipienė. Jai surikus, Ž. Batavičius pasileido laiptais žemyn.
„Ačiū Dievui, kad ji išėjo ir užkirto kelią nelaimei. Tuo momentu aš nesuvokiau, ką darau“, – teisme kalbėjo teisiamasis ir, paragintas advokatės, atsiprašė S. Ario dėl tokio savo poelgio.
Ž. Batavičiui pareikšti kaltinimai ir grasinus nužudyti, tačiau kad būtų grasinęs, kaltinamais tikino neprisimenantis. Gal dėl to, kad tada buvo išgėręs. „Nemanau, kad galėjau grasinti“, – tepasakė jis, tačiau kategoriškai to neneigė.

Ž. Batavičius teisme tikino, jog bendrabučio koridorių benzinu aplaistė ir ketino jį padegti nesuvokdamas, ką daro

Ž. Batavičius teisme tikino, jog bendrabučio koridorių benzinu aplaistė ir ketino jį padegti nesuvokdamas, ką daro

Trečiadienį vykusio posėdžio metu buvo apklaustas ir nukentėjusysis S. Arys. Jis taip pat nebuvo linkęs atvirauti, dėl ko kilo konfliktas. Apie pasikėsinimą padegti jo butą vyras pasakojo sužinojęs iš kaimyno. Šis esą paskambino ir pasakė, jog benzinu apipiltos jo buto durys. Nepaisant to, kad vos neįvyko didžiulė tragedija, kad pasikėsinta ne tik į materialų turtą, bet netiesiogiai – ir į žmonių gyvybes, S. Arys kaltinamajam pretenzijų neturėjo. Sakė, jog jam atleidžia, ir teismo prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.
Prokuroras M. Vilnius nebuvo linkęs užsimerkti prieš pasekmes, kurias galėjo išprovokuoti padegimas. Juk ankstyvą rytą dauguma bendrabučio gyventojų buvo namuose. Kiti miegojo, todėl veikiausiai net nebūtų spėję išsigelbėti iš liepsnų. Anot valstybės kaltintojo, jei ne V. Plaipienė, kurios išsigando Ž. Batavičius, šiandien jis būtų teisiamas už visai kitus nusikaltimus – daug sunkesnius. „Jei ne ji, pasekmės būtų buvusios labai skaudžios. Juk kėsintasi padegti pastatą su žmonėmis, o ne kokį automobilį nuošalioje vietoje“, – kalbėjo M. Vilnius ir prašė teismo Ž. Batavičiui skirti metų ir aštuonių mėnesių (sumažinus trečdaliu) laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant pustrečių metų bei įpareigojant teisiamąjį visą šį laikotarpį dirbti bei ir pusę metų nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Ž. Batavičių ginanti advokatė tikino, kad tokia bausmė – per didelė, todėl prašė ją kiek įmanoma sušvelninti. Esą jos ginamasis – dirbantis žmogus, nėra valstybės išlaikytinis, todėl – reikalingas ir naudingas.
Teismo nuosprendis bus skelbimas šio mėnesio viduryje.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Plungės rajono savivaldybės administracijos specialistai pradėjo tikrinti, ar prie visų namų per valstybines šventes plėvesuoja trispalvės. Kaip tai vertinate?

Rezultatai

Loading ... Loading ...