Už pareigūno apstumdymą – darbas visuomenės labui

Penktadienį Plungės apylinkės teismo rūmuose sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėta baudžiamoji byla dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui. Dėl to teisme teko aiškintis aštuoniolikmečiui plungiškiui Karoliui Ragainiui.
Šiuo metu Plungės technologijų ir verslo mokyklos dvyliktoje klasėje besimokantis jaunuolis neneigė jam mestų kaltinimų. Atvirkščiai – visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl to, ką padarė, ir prašė, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, garantuosiantis jam trečdaliu mažesnę bausmę.

Teismas tam kliūčių nematė. Mat kaltinamasis, nors ikiteisminio tyrimo metu nebuvo linkęs visiškai sutikti su jam reiškiamais kaltinimais, atsidūręs teisme plokštelę apvertė – nuleidęs galvą sutiko su prokuroro Mindaugo Vilniaus perskaitytu kaltinimu ir tikino nuoširdžiai besigailintis dėl to, ką padarė.
Problemų nekilo ir dėl to, kad teismo posėdyje nepasirodė nukentėjusysis – Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Donatas Gudas, – kuriam apie posėdį buvo pranešta.
Kaltinamojo akto medžiaga byloja, jog iš pažiūros ramaus būdo jaunuolis bėdų prisidarė rugpjūčio 5-ąją, iki pirmos valandos nakties likus maždaug penkiolikai minučių, kai nesvetingai sutiko į garažą, esantį Dariaus ir Girėno gatvėje, Plungėje, kuriame jis laiką leido su draugais, atvykusius plungiškius policijos pareigūnus – Loretą Armalienę ir D. Gudą.
Pastarąjį K. Ragainis pastūmė bei nežymiai sužalojo – griebdamas už rankos ją nubrozdino. Tokiu būdu jaunuolis tikėjosi išsisukti nuo kelionės į Plungės ligoninę. Mat pareigūnams buvo kilęs įtarimas, jog vaikinų trejetas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Gydymo įstaigos K. Ragainis išvengė, bet areštinės – ne. Išsiaiškinta, jog aršiai nusiteikęs plungiškis buvo neblaivus.
Prisiminti vasaros pabaigą „papuošusį“ įvykį buvo paprašytas ir kaltinamasis. Jis pasakojo, jog minėtame garaže su draugais gėrė, garsiai leido muziką. Tuo nebuvo sužavėti kaimynystėje gyvenę žmonės – jie ir iškvietė policijos pareigūnus.
K. Ragainis tikino, jog buvo neblaivus, todėl negali prisiminti visų tos nakties detalių, bet aiškino, jog tikrai pastūmė policininką, tokiu būdu jam pasipriešindamas. Neneigė galėjęs ir nubrozdinti
D. Gudui ranką.
Būtų buvę įdomu išgirsti ir pareigūną. Gal jis būtų pdaugiau papasakojęs, kaip jį stumdė ir sužalojo neaukšto ūgio, smulkaus sudėjimo vaikinas. Bet policininkas, kaip jau buvo minėta, teismo posėdyje nepasirodė.
O pirmąkart teisiamųjų suole atsidūręs aštuoniolikmetis prisiekinėjo dėl padarytos nusikalstamos veikos labai besigailintis. Prokuroro paklaustas, kokia bausmė jam būtų priimtinesnė – piniginė bauda ar viešieji darbai, iš pradžių buvo linkęs rinktis baudą. Bet, išgirdęs, kad pastaroji gali siekti ne vieną tūkstantį eurų, kaltinamasis nutilo.
Viską įvertinęs prokuroras teismo prašė K. Ragainį pripažinti kaltu ir skirti jam du mėnesius viešųjų darbų (sumažinus trečdaliu). Jei teismas tam pritars, jaunuoliui teks du mėnesius (po 20 valandų per mėnesį) neatlygintinai dirbti visuomenės labui.
Nuosprendis šioje byloje bus skelbiamas dar šį mėnesį.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Ar jau apsisprendėte, ką palaikysite per artėjančius merų rinkimus

Rezultatai

Loading ... Loading ...