Uostamiesčio teismas atmetė mediką sužalojusio plungiškio skundą

Rugsėjo mėnesį nepalankų Plungės apylinkės teismo rūmų nuosprendį išgirdo 1998-aisiais gimęs Valerijus Gladiševas. Jis buvo nuteistas už tai, kad iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą bei pažeidė viešąją tvarką.
Plungiškio pavardė teisme linksniuojama dažnai, mat vaikinas jau ne kartą teistas už analogiškus nusikaltimus. Ir šiuo metu jis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Bet su pastaruoju kaltinimu jis nebuvo linkęs sutikti, dėl to Plungės teismo nuosprendį apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Savo verdiktą pastarasis paskelbė praėjusį ketvirtadienį. V. Gladiševo apeliacinis skundas buvo atmestas.

Nuo pat pradžių šią istoriją sekęs „Žemaitis“ primena, jog bėdų į nusikaltimus linkęs plungiškis vėl prisidarė praėjusių metų rugpjūčio 12-ąją. Tądien Paplatelės kaime esančiame viešbutyje-restorane „Linelis“ vyko jo brolio vestuvės. Minėtoje vietoje galėjo svečiuotis ir kiti asmenys. Vienas tokių buvo medikas, į „Linelį“ atvykęs su kolega. Tarp pastarųjų ir V. Gladiševo įsiplieskė žodinis konfliktas, peraugęs į apsistumdymą ir kitus fizinius veiksmus.
Byloje surinkta medžiaga byloja, jog V. Gladiševas, pripuolęs prie mediko, kumščiu smogė jam į žandą. Dėl to šis prarado pusiausvyrą ir nugriuvo, tokiu būdu susilaužydamas raktikaulį.
Per paskutinį posėdį Plungės apylinkės teismo rūmuose plungiškis neigė vožęs kumščiu nukentėjusiajam į veidą, bet neužginčijo fakto, jog įvyko apsistumdymas. Jis aiškino, kad taip pasielgė gindamas brolį. Esą du vyriškiai pastarąjį stumdė, todėl jam buvo kilusi reali grėsmė.
V. Gladiševas neneigė ir to, kad stumdantis vienas iš dviejų vyriškių pargriuvo, bet esą tikrai negalėjo rimtai susižeisti. Jei taip būtų buvę, nebūtų tuoj pašokęs ir nupėdinęs. Be to, plungiškis tikino, jog kitą dieną matė nukentėjusįjį restorane valgantį ir gurkšnojantį alų. Esą buvo akivaizdu, kad jis gerai jaučiasi.
Palankius V. Gladiševui parodymus teisme davė ir jo brolis bei pastarojo draugė. Jie aiškino, jog su minėtais vyriškiais žodinis konfliktas kilo dėl registratūroje slampinėjusio didelio šuns. Esą vyrai ėmė koneveikti dėl šuns pastabą davusį jaunuolį necenzūriniais žodžiais, vadino kaimiečiu ir kitaip įžeidinėjo, o lauke net stumdė. Visa tai mačiusi mergina išskubėjo pas V.  Gladiševą prašyti, kad šis padėtų broliui.
Pastarasis, anot liudytojų, taip ir padarė – paklausęs, kas vyksta, pastūmė vieną iš vyriškių. Tik prieš tai esą pastarieji jį puolė. Būtent dėl to šis ir stumtelėjo vieną iš medikų.
V. Gladiševas už minėtas nusikalstamas veikas nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose. Subendrinus su ankstesnėmis bausmėmis, nuteistajam paskirta galutinė pustrečių metų laisvės atėmimo bausmė.
Plungės teismas nusprendė tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, iš nuteistojo Valstybinei ligonių kasai priteisiant beveik 95 eurus. Tiek kainavo nukentėjusiojo gydymas. Dar 1 109 eurus V. Gladiševas privalės sumokėti SODRAI.
Tik nukentėjusiojo civilinį ieškinį nuspręsta tenkinti iš dalies. Vietoj prašytos 2 000 eurų sumos teismas iš nuteistojo priteisė 1 000 eurų. Likusi ieškinio dalis atmesta.
Apeliaciniu skundu nuteistojo gynėja prašė pakeisti tokį nuosprendį ir V. Gladiševo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti bei paskirti švelnesnę bausmę. Taip pat prašyta atmesti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir SODROS civilinius ieškinius, o nukentėjusiajam priteisti tik 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Bandyta aiškinti, kad V. Gladiševo veiksmai netinkamai kvalifikuoti. Esą jis nenorėjo pažeisti viešosios tvarkos, o tik siekė apginti savo brolį. Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad V. Gladiševas nukentėjusiajam sudavė tik vieną smūgį. Tai esą įrodo, kad smogė norėdamas apginti artimąjį. Dėl tos pačios priežasties prašyta atmesti ir ligonių kasos bei SODROS civilinius ieškinius. Taip pat siekta perpus sumažinti neturtinės žalos dydį. Neva nukentėjusysis nenukentėjo stipriai. Tai patvirtina ir tas faktas, kad kitą dieną tas pats vyras atrodė gerai, valgė, gurkšnojo alų.
Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniame skunde keliami klausimai dėl veikos kvalifikavimo, bausmės paskyrimo bei civilinių ieškinių nepasirodė pagrįsti, tad skundas buvo atmestas.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Ar jau apsisprendėte, ką palaikysite per artėjančius merų rinkimus

Rezultatai

Loading ... Loading ...