Šeimos dramą narplios uostamiesčio teismas

Vasaros pabaigoje Plungės rajono apylinkės teismo rūmuose atversta baudžiamoji byla į dienos šviesą iškėlė skaudžią vienos Vatušiuose gyvenusios šeimos dramą. Nežymiu dviejų sūnų sveikatos sutrikdymu buvo apkaltintas 1960-aisiais gimęs minėtojo kaimo gyventojas Arvydas Girčys.
Vyras pakelti ranką drįso prieš du savo sūnus. Nagrinėjant bylą, išaiškėjo ir daugiau nemalonių Girčių šeimos gyvenimo detalių, iš kurių buvo galima susidaryti nekokią nuomonę apie A. Girčį. Nepaisant to, jis savo kaltę kategoriškai neigė  ir vaidino auką. Bet Plungės teismas vyriškį pripažino kaltu. Tuo A. Girčys liko labai nepatenkintas ir nuosprendį apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Šis bylą išnagrinėjo vakar.

Praėjusių metų spalio 29-osios teismo nuosprendžiu, A. Girčys, kuris, nagrinėjant bylą tikino dabar gyvenantis Plungėje, pripažintas kaltu ir jam skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taip pat jis įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis įpareigotas sūnums atlyginti dalį turtinės bei neturtinės žalos. Vienam iš sūnų teismas įpareigojo sumokėti 800 eurų neturtinei žalai bei 563 eurus bylinėjimosi išlaidoms padengti. Tokio paties dydžio moralinė žala priteista ir broliui. Jam taip pat turėtų būti atlyginta 90 eurų turtinė žala bei sumokėti 882 eurai, kuriuos nukentėjusysis išleido bylinėdamasis su tėvu. Likusios ieškinių dalys buvo atmestos.
Akivaizdu, kad A. Girčio toks nuosprendis netenkino, juo labiau kad nuo pat pradžių jis neigė jam mestus kaltinimus. Tad teisėjos Aldonos Burbienės nuosprendį vyras, kaip jau buvo minėta, apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Ką nuspręs pastarasis, kol kas galima tik spėlioti.
„Žemaitis“ primena, kad žodinis konfliktas dėl elektros, vėliau peraugęs į fizinius veiksmus, tarp tėvo ir sūnų kilo 2017-ųjų spalio 17-ąją, apie 22 val., Vatušių kaime esančiame tuomet dar A. Girčiui ir jo žmonai priklausiusiame name.
Susikivirčijus tėvui su sūnumis, šeimos galva kumščiu trenkė tiek vienam, tiek kitam, spardėsi, o pargriautas, kad nesidraskytų, kol atvyks iškviesti policijos pareigūnai, įkando vienam iš sūnų į ranką bei koją.
Vieną smūgį ranka A. Girčys vienam iš sūnų paleido į akį, kitus du kartus vožė į veidą bei dar du smūgiai buvo nukreipti į jauno vyro kaklą. Tokiais veiksmais pastarajam nubrozdintas veidas bei kaklas, sumušta lūpa, padaryta kraujosruva apatinėje lūpoje.
Tėvo smūgių neišvengė ir kitas jo sūnus. Jam įsiutęs vyras vieną kartą smogė į veidą, tokiu būdu sugadindamas 90 eurų vertės akinius, bei spyrė nukentėjusiajam į koją. Būdamas paguldytas ant grindų, A. Girčys dar jį apibraižė nagais bei įkando į ranką ir koją, taip padarydamas odos nubrozdinimus veide, kakle, dešinėje rankoje ir kojoje, poodines kraujosruvas veide bei dešinėje kojoje.
Teisme vyras savo kaltę pripažino iš dalies. Tikino galėjęs įkąsti ar įbrėžti, bet tik todėl, kad bandė gintis nuo jį mušusių sūnų.
Visai kitokią to vakaro įvykių eigą papasakojo A. Girčio sūnūs. Jausdamiesi itin nesmagiai, kad su tėvu tenka problemas spręsti teisme, jaunieji Girčiai dėstė savo versiją.
Vienas iš jų prisiminė minėtąjį vakarą sulaukęs brolio skambučio. Pastarasis pranešė, jog tėvų namuose nėra šviesos. Mama išeiti iš kambario ir pažiūrėti, kur problema, esą bijo, nes tėvas visada būdavo agresyvus. Nukentėjusysis tikino, jog tėvo bijojo visa šeima.
Tada broliai susitarė nuvažiuoti į Vatušius. Manė, pasiims mamą ir seserį, kad joms nereikėtų bijoti. Vienas iš brolių, priėjęs prie elektros skydinės, pamatė, jog atjungtas vienas saugiklis. Šį įjungus, elektra iškart atsirado. Bet tuo metu iš kambario išėjo įsiutęs tėvas. Vyras esą trenkė sūnui į veidą, taip prakirsdamas antakį ir numesdamas akinius.
Ginti brolio suskubo kitas
A. Girčio sūnus. Jis bandė raminti įsiutusį tėvą, tačiau šis tik dar labiau įsiaudrino ir smūgiavo tai vienam, tai kitam sūnui.
Tada broliai nutarė agresyvų tėvą pargriauti ant grindų ir iškviesti policiją. Tėvas, išvydęs policininkus, esą kaip mat nurimo. Ėmė vaidinti auką, skųstis, kad sūnūs jį muša, ir ašaroti.
Abu broliai minėjo, jog tėvas ir anksčiau mėgdavo išjungti elektrą, kad galėtų paerzinti žmoną, su kuria tuo metu vyko skyrybų procesas.
Sunkiai slėpdamas jaudulį vienas iš sūnų prisipažino, jog tėvas ne kartą prieš jį yra pakėlęs ranką, tikino, kad nuolatinį tėvo smurtą, tiek psichologinį, tiek fizinį, patirdavo ir mama. Ne kartą į šeimos problemas yra tekę įsikišti ir pareigūnams, tačiau viskas baigdavosi tuo, kad žmona A. Girčiui atleisdavo.
Jaunieji Girčiai pasakojo, jog išgyvena tiek jie patys, tiek jų šeimos. Dėl to ir prašyta atlyginti moralinę žalą.
A. Girčys nuo tokių sūnų žodžių kone žaliavo iš pykčio. Jis aiškino, jog tąkart išėjęs iš kambario esą tik paprašė nelįsti prie skydinės, nes jis pats buvo tvarkęs elektrą ir laukė kitos dienos, kad galėtų išsikviesti elektriką.
Prisiekinėjo nemušęs sūnų. Esą tai jis buvo jų daužomas, net verkė tai pasakodamas. Tikino, jog po to įvykio net į medikus kreipėsi, nes buvo sužalotas, mėnesį negalėjo dirbti. Vyras aiškino, kad jis negalėjo smogti, kaip sūnūs sakė, kaire ranka, nes po traumos sunkiai ją valdo. Neigė ir ankstesnius smurto išpuolius tiek prieš sūnų, tiek prieš sutuoktinę.
Bet broliai aiškino, kad tėvo išpuoliai šeimoje buvo itin dažnas reiškinys. Esą A. Girčys visada būdavo agresyvus, ypač tada, kai girtaudavo. Dabar vyras nuo alkoholizmo jau yra išsigydęs.
Pirmojo posėdžio metu A. Girčys pasisakė ir dėl sūnų pateiktų civilinių ieškinių. Šių jis visiškai nepripažino, nes jaučiasi nekaltas.
Dabar lieka laukti, kol paaiškės, kuri versija įtikins uostamiesčio teisėjus.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Ar jau apsisprendėte, ką palaikysite per artėjančius merų rinkimus

Rezultatai

Loading ... Loading ...