Uostamiesčio teisėjai netenkino plėšiko skundo

Vasario 14-ąją Klaipėdos apygardos teismo nutartį išgirdo Modestas Petrošius, kuris buvo apskundęs Plungės apylinkės teismo rūmų nuosprendį. Praėjusių metų lapkritį vyras buvo nuteistas už tai, kad, įsibrovęs į patalpas, apiplėšė žmogų. Apeliaciniu skundu M. Petrošius prašė panaikinti Plungės teismo skirtą realią laisvės atėmimo bausmę ir vietoje jos skirti laisvės apribojimą. Bet uostamiesčio teisėjų kolegija tokio skundo netenkino ir paliko galioti tą pačią bausmę.

M. Petrošius Plungės teismo buvo nuteistas už tai, kad 2013-ųjų vasario 16-ąją, apie 1.30  val., kartu su bendrininkais įsibrovė į Plungėje esantį butą ir jį apiplėšė. Plėšikai pavogė ant stalo gulėjusį mobiliojo ryšio telefoną bei spintoje buvusią piniginę su beveik 15 eurų. Padaryta žala įvertinta daugiau nei keturiasdešimčia eurų.
Tiesa, ilgapirščiams „užsukus“ į svečius, butas nebuvo tuščias. Jame buvo čia gyvenęs jaunas vyras, tad plėšikams teko juo „pasirūpinti“. Jie pagrasino vyrą sumušti, jei šis išdrįs šauktis pagalbos. Kol vieni įsibrovėliai dairėsi, ką galėtų nugvelbti, kitas saugojo, kad iš buto nepasišalintų jo gyventojas.
Už šį nusikaltimą M. Petrošiui buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu  nuosprendžiu ji buvo subendrinta su ankstesnėmis ir nustatyta galutinė 11-os mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Be to, jam skirta 188 eurų bauda.
Apeliaciniu skundu nuteistasis Klaipėdos apygardos teismo prašė sušvelninti šią bausmę, vietoj realios laisvės atėmimo bausmės paskiriant  laisvės apribojimą – intensyvią priežiūrą, uždedant apykoję ir įpareigojant būti namuose bei dirbti, kad galėtų atlyginti žalą nukentėjusiesiems.
M. Petrošius skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog jis nuo pirmosios apklausos davė išsamius parodymus, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi prasikaltęs. Aiškinta ir tai, kad 2013-aisiais jis išvyko į Jungtinę Karalystę, ten oficialiai dirbo. Esą darbdavys būtų galėjęs jį charakterizuoti tik teigiamai.
Norėdamas ištrūkti iš belangės, M. Petrošius pasitelkė net melą ir tikino, kad jis buvo teisiamas pirmą kartą, dėl to teismas galėjo skirti švelnesnę bausmę. Būtent šia aplinkybe nuteistasis bandė grįsti visą savo prašymą, nors iš turimų duomenų matyti, kad M. Petrošius dar anksčiau buvo nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei už vagystę, vėliau  – ir už plėšimą.
Šis faktas buvo vienas iš svarbiausių motyvų atmetant M.  Petrošiaus apeliacinį skundą kaip nepagrįstą. Neigiamai įvertinta ir tai, kad nuteistasis išvyko į svečią šalį, taip pažeisdamas jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas. Šis jo poelgis prilygsta slapstymuisi.
Uostamiesčio teisėjų kolegija konstatavo, jog Plungės apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei kitas aplinkybes. Jų įsitikinimu, paskirta bausmė nėra per griežta.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Šalį sudrebino kaip įtariama korumpuotų teisėjų ir advokatų suėmimo skandalas. Kaip jį vertinate?

Rezultatai

Loading ... Loading ...