Darbdavio byla nutraukta

„Žemaičio“ skaitytojai susidomėję laukė bylos, kurioje UAB „Medega“ direktoriui Povilui Pociui buvo pareikšti įtarimai dėl įmonėje esą nelegaliai įdarbinto septyniolikmečio, Rietavo savivaldybės Medingėnų kaimo gyventojo Mindaugo Varpioto, baigties. Pagaliau teismas išnagrinėjo šią bylą ir paskelbė nutarimą.



Po liepos pradžioje bendrovėje „Medega“ įvykusio sprogimo, kurio metu buvo sunkiai sužaloti keturi žmonės (du iš jų mirė), Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus vyresnysis inspektorius Jonas Liekis atliko tyrimą ir bendrovės direktoriui P. Pociui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodoma, esą jis M. Varpiotui leidęs dirbti nelegaliai nuo 2009 metų rugsėjo iki šių metų liepos. Vaikinas esą dirbo medienos pjuvenų briketų ceche, nors su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis. Ji sudaryta būtent nelaimės dieną – liepos 7-ąją.
J. Liekis tokią išvadą padarė po nelaimingo atsitikimo apklausęs M. Varpioto mamą Nijolę Urnikienę, brolį Andrių Varpiotą, o vėliau – ir patį nukentėjusįjį.
P. Pocius savo kaltės nepripažino: sakė keturis darbuotojus įdarbinęs sprogimo dieną, o anksčiau esą M. Varpiotas ir jo pusbrolis keletą kartų buvo užsukę prašyti darbo.
Tokius jo parodymus patvirtino trys bendrovės darbuotojai, kurie liudijo M. Varpioto bendrovėje iki liepos septintosios nematę ir nepažinoję. M. Varpioto pusbrolis taip pat tvirtino, kad jis „Medegoje“ pradėjo dirbti kartu su nukentėjusiuoju tik sprogimo dieną.
M. Varpioto mama ir brolis iš pradžių teisme sakę, kad vaikinas P. Pociaus įmonėje maždaug dešimt mėnesių dirbo nelegaliai, vėliau pakeitė parodymus. Tvirtino tokią prielaidą padarę prislėgti nelaimės, o įrodymų neturintys. Vienintelis J. Liekis sakė esąs įsitikinęs, kad
M. Varpiotas bendrovėje dirbo nelegaliai. Po paskutinio teismo posėdžio jis žurnalistams sakė, kad artimųjų poelgis jo nenustebino, esą tokių atvejų jo darbo praktikoje pasitaiko.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas sakė, jog teismas negali įrodyti, kad M. Varpiotas „Medegoje“ dirbo nelegaliai. Esą vienintelis įrodymas –
paties M. Varpioto ligoninėje Darbo inspekcijos atstovui duoti parodymai, tačiau A. Varpiotas teisme tvirtino, kad brolis dėl savo sveikatos būklės negalėjęs duoti tikslių ir aiškių parodymų ir galimai suklaidinęs inspektorių. M. Varpiotas – miręs, o teismas, neturėdamas galimybės jo apklausti, nutraukė bylą nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas dar gali būti apskųstas.

Parašykite komentarą

Balsavimai

Plungės rajone, ypač – mieste, pastaruoju metu vyksta daug gatvių, šaligatvių, kitų viešųjų erdvių remonto darbų. Kartu pasigirsta priekaištų, kad gyventojai per mažai informuojami apie šiuos darbus.

Rezultatai

Loading ... Loading ...